IRM vs. ERM: Was sind die Unterschiede und kann Ihre Organisation von beiden profitieren?

In den vergangenen zwölf Monaten haben 41 % der Organisationen drei oder mehr kritische Risikoereignisse erlebt. Enterprise Risk Management (ERM) und Integrated Risk Management (IRM) sind beide unverzichtbar, um diesen Risiken wirksam zu begegnen.

Im Vergleich IRM vs. ERM lassen sich die beiden Ansätze so beschreiben: IRM ist die Wurzel, ERM die Baumkrone. ERM ist eine Top-down-Strategie, die Risiken auf Unternehmensebene strategisch steuert. IRM dagegen ist ein Bottom-up-Ansatz, der sämtliche Risiken einer Organisation in einer einzigen, zentralen Plattform zusammenführt statt sich auf ein einzelnes Team oder bestimmte Ziele zu konzentrieren.

Da ERM strategisch ausgerichtet ist, wirkt es zunächst wie der wichtigere der beiden Ansätze. Doch angesichts zunehmend komplexer Risiken geht es bei IRM vs. ERM weniger um Konkurrenz als um Ergänzung: Beide Ansätze können sich gegenseitig stärken und gemeinsam eine robuste Risikostruktur für Ihre Organisation aufbauen.

Was ist der Unterschied zwischen IRM und ERM?

IRM und ERM sind zwei Seiten derselben Medaille im Risikomanagement. Beide tragen zur Identifikation und Minderung von Risiken bei. Der wesentliche Unterschied liegt darin, warum und zu welchem Zeitpunkt eine Organisation ihr Risikomanagement einsetzt.

ERM richtet den Blick auf Risiken, die strategische Entscheidungen auf Vorstandsebene gefährden. IRM dagegen ist typischerweise eine Funktion der Governance-, Risk- und Compliance-Teams (GRC) und zielt darauf ab, das gesamte Risikoprofil einer Organisation in einer einzigen Ansicht zu bündeln.

Ein Beispiel: Integrated Risk Management vs. Enterprise Risk Management

ERM

Enterprise Risk Management befasst sich in erster Linie mit den strategischen Risiken eines Unternehmens. Dazu gehören vor allem finanzielle, Reputation-bezogene, technologische und Wettbewerbsrisiken, die im schlimmsten Fall das Geschäftsmodell gefährden können. Möchte ein Gesundheitsdienstleister beispielsweise Zahlungen online verarbeiten, müssen alle Risiken des neuen digitalen Systems identifiziert und adressiert werden. Ein wirksames Framework bewertet in diesem Fall Anbieter, neue Technologien und weitere relevante Faktoren.

IRM

Integrated Risk Management schafft dagegen eine einheitliche Risikosicht auf einer gemeinsamen Plattform. Beim selben Gesundheitsdienstleister würde IRM bedeuten, dass Risk-, Audit- und Compliance-Teams funktionsübergreifend auf alle relevanten Daten zugreifen können. Sie sehen, ob die neue Technologie sicher ist und wie sie mit bestehenden Systemen interagiert. Diese Erkenntnisse lassen sich in konkrete Handlungsempfehlungen übersetzen, die das Risikomanagement reduzieren und an Geschäftsführung und Vorstand weitergegeben werden können.

ERM vs. IRM: Die wichtigsten Unterschiede

Wie arbeiten IRM und ERM zusammen?

IRM und ERM sind verschiedene Ansätze. Doch im heutigen Geschäftsumfeld sind sie enger miteinander verknüpft denn je.

Nahezu alle wichtigen Geschäftsentscheidungen haben heute einen technologischen Bezug. 95 % der Unternehmen nutzten im Jahr 2022 Software zur Leistungserbringung, weitere 78 % planen, ihren Softwareeinsatz auszubauen. Unternehmen investieren jährlich Milliarden in Technologie. Das begründet die strukturelle Verbindung zwischen IRM und ERM.

Betrachtet man IRM und ERM gemeinsam, zeigt sich: Beide adressieren Risiken auf unterschiedlichen Ebenen. ERM begegnet Risiken, die aus strategischen Entscheidungen auf höchster Ebene entstehen. IRM minimiert Bedrohungen, die im Tagesgeschäft bei der Nutzung und Integration von Technologien auftreten. Zusammen schützen beide Ansätze die Organisation von oben bis unten.

IRM vs. ERM: Was kommt zuerst?

Beide Ansätze sind wichtig. Die gleichzeitige Einführung kann jedoch eine Herausforderung sein, besonders für Organisationen mit weniger gereiftem Risikomanagement. Ob IRM oder ERM zuerst eingeführt werden sollte, hängt von Größe und Reifegrad des Unternehmens ab.

ERM ist aufwändig, kostenintensiv und komplex. Für reife Organisationen, die sowohl die personellen als auch die technologischen Voraussetzungen für eine wirksame ERM-Strategie erfüllen, ist das kein Hindernis. Kleinere und mittelgroße Unternehmen stehen dagegen häufig vor der Herausforderung, ERM vollständig umzusetzen. Für sie kann IRM der bessere Einstieg sein: Der Bottom-up-Ansatz mindert Risiken wirksam und ist für Organisationen ohne gewachsene Strukturen leichter und kostengünstiger zu implementieren.

Mit dem Wachstum der Organisation kann auch der Risikomanagement-Ansatz weiterentwickelt werden. Das schließt üblicherweise die Einbindung von ERM in das Cybersicherheitsframework ein.

Ist Ihre Organisation bereit für Enterprise Risk Management?

ERM ist wichtig. Eine frühzeitige Einführung vor der nötigen Reife kann das Cybersicherheit Team jedoch mit komplexen Aufgaben überlasten und bestehende IRM-Aktivitäten in den Hintergrund drängen. Organisationen mit ausreichenden zeitlichen, finanziellen und personellen Ressourcen sollten ERM als nächsten Schritt zur Stärkung ihrer Sicherheit in Betracht ziehen und mit einer Enterprise-Risk-Management-Software einsteigen.

ERM-Software kann die Performance steigern, indem sie ein ERM-System aufbaut, das auf die spezifischen Anforderungen Ihrer Organisation zugeschnitten ist. So nutzen Sie Ihre Ressourcen optimal, erkennen Risiken frühzeitig und schaffen eine ganzheitliche Risikosicht, die Chancen in allen Geschäftsentscheidungen sichtbar macht.

Erfahren Sie mehr über Enterprise Risk Management von Diligent. Sprechen Sie noch heute mit einem Experten.